Sananen sosialismista
Sosialismi...
Juupa juu. Jo nyt monet kotisivujeni vieraat sekä kadulla tapaamani ihmiset kysyvät suhteestani Kommunistiseen puolueeseen. Tällä tekstillä yritän avata kysyville hieman ajatusmaailmaani.
Kuten jo etusivun tekstissä kerroin, en tunnustaudu kommunistiksi. Käyttäisin pikemminkin termiä sosialisti. Vaikka historia onkin antanut termille hyvinkin pahaenteisen kaiun, sosialismi on välttämätön edellytys valtion toiminnalle.
Jopa kiihkeimmänkin kokoomuslaisen täytyy tunnustaa sosialismin toimivuus. Jos ei muuten, niin valtiollisena välttämättömyytenä. USA on esiintynyt maailmalla vapaan kaupan Mekkana ja antikommunistisena yhteiskuntana vaikka käyttääkin sosialismia hyödykseen toimiakseen valtiona.
Jo valtiota rakennettaessa joudumme turvautumaan sosialismiin; yhteiskunnan tulee maksaa veroja jotta voisimme rakentaa julkiset rakennukset. Virastotalot, presidentin linna, eduskuntatalo ja maistraatti ovat kaikki sosialistisia rakennuksia.
Kun aatetta viedään hieman pidemmälle saamme rakennettua koulut, lukiot, yliopistot ja lastentarhat. Suomalainen koulutusjärjestelmä on maailman huippua, kiitos sosialismin. Kylläpä nyt oikean siiven punaniskoja kismittää!
Älköömme pysähtykö vielä; kehitetään sosialistista aatetta vielä hieman pidemmälle saadaksemme aikaan julkisen terveydenhuollon, sosiaalihuollon, julkisen liikenteen kunnan asunnon ja työttömyysturvan. Olenkin miettinyt hartaasti sitä logiikan puutetta mistä kokoomuslainen työläinen kärsii metrossa istuessaan.
Yllä mainitut asiat ovat mielestäni elintärkeitä yhteiskunnan toimivuutta ajatellen. Esim. riittämätön terveydenhuolto ei ole vain potilaan ongelma, se peilautuu pahimmillaan koko yhteiskuntaan ja bruttokansantuotteeseen. Järkikin sen sanoo: mitä nopeammin sairastunut työntekijä parannetaan, sitä nopeammin hän pääsee työpaikalleen tekemään työtään. Myös julkista liikennettä voidaan perustella samalla periaatteella, puhumattakaan ekologisista tekijöistä; yksi auto saastuttaa kuitenkin vähemmän kuin kolmekymmentä. Kouluja tai lastentarhoja en edes vaivaudu perustelemaan.
Mistä siis johtuu sosialismin paha maine? Miksi maailman ainoa supervalta on pidättänyt, vanginnut ja sulkenut yhteiskunnan ulkopuolelle vasemmistolaisia ajattelijoita omassa kotimaassaan? Mistä johtuu USAn inho Kuubaa ja muita sosialistisia maita kohtaan? Inho, joka on johtanut kauppasaartoihin ja salamurhayrityksiin. Kommunistien on väitetty olevan saatananpalvojia, seksimaanikkoja, varkaita, lapsiinsekaantujia ja herra ties vielä mitä. Suosittelen lukemaan amerikkalaisia kommunisminvastaisia pamfletteja 40- ja 50-luvuilta. Niistä saa makeat naurut. Myös poliitikko Ben Zyscowiczin referoinnit kommunismista ja piikkilanka -aidoista saavat kulmakarvat kohoamaan.
Vastaus on hyvinkin yksinkertainen: vaikka sosialismi turvaakin kansallisen hyvinvoinnin, se ei ole yhtä lempeä suuryrityksille. Yksityinen sektori yrittää (täysin ymmärrettävästi) päästä tekemään rahaa julkisen liikenteen, opiskelun, terveydenhuollon jne. parissa. Mieti sitä rahamäärää, mikä menee yrittäjän lompakon ohi "niiden kommaripaskiaisten" takia. Yksityistäminen on yritysten kannalta oikein tuottoisa bisnes - valitettavasti se ei ole yhtä edullista tavalliselle veronmaksajalle.
Täysin terveellä logiikalla varustettu jamppa ymmärtääkin, että (yksityisten tahojen omistama) media ei missään tapauksessa halua puhua sosialismin puolesta. Miksi ampua itseään jalkaan? Aatos Erkko, Aller Julkaisut Oy tai Fremantle jne. eivät välitä sinusta vaan yhä lisääntyvän voiton tekemisestä. Tällöin kaiken vasemmistolaisuuden mustamaalaaminen ei ole ainoastaan järkevää, vaan myös elintärkeää.
Myös valtiollisella tasolla vasemmistolainen politiikka nostaa karvoja pystyyn. Mitä kävisi vapaaseen markkinatalouteen perustuvalle järjestelmälle, mikäli jossain päin maailmaa sosialismi toimisi? Tästä esimerkkinä kiistelty Kuuba, joka on ollut USAn kauppasaarrossa useiden vuosikymmenien ajan suostumatta kuolemaan. Castroa on yritetty pistää kylmäksi mm. räjähtävien sikarien ja sala-ampujien avulla, toistaiseksi tuloksetta. Jos Kuuba olisi täysin yhdentekevä, miksi nähdä vaivaa?
USAn keskustiedustelupalvelu CIA käyttää miljoonia dollareita vuodessa kommunisminvastaiseen taisteluun ympäri maailmaa ja instanssi on vaikuttanutkin vasemmistolaisten hallitusten vallastasyöksemisessä yli 50 maassa ympäri palloa. Tämä ei ole salaliittoteoria, lähteet löydät tekstin lopusta. Edelleenkin: vasemmistolaisuus ei ole kansakuntaa tai maapalloa uhkaava syöpä. Tämä syöpä iskee yrityksiin ja toimii kansalaisten puolesta. Mitä tapahtuisi, jos normaali amerikkalainen tallaaja käsittäisi, että elämä olisi mahdollista ilman maksullista sairasvakuutusta, valtavaa asunto -ja autolainaa, sekä säästämistä lasten opiskelua varten? Yrityksiltä menisi selvää rahaa hukkaan. Yritysten menettämä rahamäärä olisi käsittämättömän suuri. Summan suuruus on sitä luokkaa, että yritykset ja kapitalistiset hallitukset ympäri maailmaa ovat valmiita tappamaan, vangitsemaan ja lahjomaan saadakseen pitää sen. Sanon sen vielä kerran: Sosialismia ei yritetä kitkeä sinun parhaaksesi, vaan päin vastoin.
Oikea siipi kysyy nyt satavarmasti: "Entä Neuvostoliitto tai Kiina? Nehän ovat kommunistisia maita! Miksi siellä menevät jutut aivan reisille?"
Mielestäni Kiina tai edesmennyt Neuvostoliitto eivät ole kommunismia nähneetkään, kysehän on diktatuureista. Niistä ei mielestäni voi edes puhua samassa lauseessa. Kyllähän Charles Mansonkin väitti olevansa uusi Jeesus... Tekeekö se Jeesuksesta sarjamurhaajan? Demokratia on tasapainoisen yhteiskunnan perusta. Demokratia puolestaan pitää huolen siitä, että ääriliikkeet pysyvät (ainakin useimmiten) marginaalissa. Siksi juuri uskallankin asettua ehdolle SKPn riveissä. En toivo Suomesta kommunistista maata, mutta teen parhaan saadakseni sysättyä sitä takaisin kohti sosialismia sekä hyvinvointiyhteiskuntaa. Tarvitsemme yrityksiä ja talouskasvua toimiaksemme kilpailukykyisenä yhteiskuntana, mutta tarvitsemme myös perusturvan, koulutuksen ja terveyttä voidaksemme toteuttaa pyrkimyksemme.
Lähteet:
Lenin: Valtio ja vallankumous
William Blum: Roistovaltio
Noam Chomsky: Mediakontrolli
William Blumin kotisivut: www.killinghope.org
Noam Chomskyn kotisivut: www.chomsky.info
CIA:n kotisivut: www.cia.gov
- Steen1 :: 10:48 ip.
Olet väärässä. Ei valtio ole yhtä kuin sosialismi. Silloin olisit sitä mieltä, että esim. Antiikin Kreikassa elettiin sosialismissa, että ihan ensimmäiset järjestätyneet yhteisöt olivat sosialistisia. Ja sitten teet siitä sen johtopäätöksen, että tarvitsemme lisää valtiollista kontrollia, koska olemme aina eläneet sosialismissa, joten sen täytyy olla hyvä asia.
Vääriä johtopäätöksiä. Sosialismi ei ole sama kuin valtio, vaan sosialismi on sosiaalisten etuuksien kustantamista verovaroilla sekä tulojen tasaamista progressiivisella verotuksella. Ja vielä historiallisessa perspektiivissä, se on välivaihe matkalla kommunismiin. Tai Marxin mukaan sinun ymmärtämäsi sosialismi taantumuksellisuutta ja uhka kommunistiselle vallankumoukselle.
"Olenkin miettinyt hartaasti sitä logiikan puutetta mistä kokoomuslainen työläinen kärsii metrossa istuessaan."
Kenties niistä pummeista, jotka örveltävät julkisilla varoilla kustannetuilla hyövykkeillä metrossa. Tai niistä maahanmuuttajista, jotka käyttäytyvät uhkaavasti. Tai tarkemmin, kukaan fiksu kokoomuslainen ei kulje metrolla, koska siellä voi törmätä sinunlaiseesi potentiaaliseen rikolliseen.
torstaina, marraskuuta 23, 2006
"Mielestäni Kiina tai edesmennyt Neuvostoliitto eivät ole kommunismia nähneetkään, kysehän on diktatuureista. Niistä ei mielestäni voi edes puhua samassa lauseessa."
Jos lukisit vielä uudestaan niitä kommunistisia kirjoituksia, joita olet mm. maininnut lähteinä, etkä siis vain selailisi, niin huomaisit, että mm. Marx ja Lenin ovat sitä mieltä, että kommunismi on diktatuuri ihan määritelmällisesti.
Nimim. joka on lukenut Marxit ja Leninit ihan Oikeasti.
torstaina, marraskuuta 23, 2006
"Miksi maailman ainoa supervalta on pidättänyt, vanginnut ja sulkenut yhteiskunnan ulkopuolelle vasemmistolaisia ajattelijoita omassa kotimaassaan?"
Venäjä? Kiina?
torstaina, marraskuuta 23, 2006
"Suomalainen koulutusjärjestelmä on maailman huippua, kiitos sosialismin. Kylläpä nyt oikean siiven punaniskoja kismittää!"
Shanghai Jiao Tong Yliopiston tutkimuksessa top 100 yliopistoa maailmassa:
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2006/ARWU2006_Top100.htm
torstaina, marraskuuta 23, 2006
Suomi on Maailman talousfoorumin koulutusrankingissa (2006) jaetulla ykkössijalla... linkki financial timesin artikkeliin ko. aiheesta ei mahtunut tähän, mutta sen voi googlata:
Education for the new economy: country ranking maps
lauantaina, marraskuuta 25, 2006
DDR:ssä syntynyt ja siellä yli 40 vuotta elänyt ystäväni kaipaa kovasti entistä kotimaataan. Sähkö, joukkoliikenne, asuminen ja eläminen yleensä oli halvempaa sekä ihmisillä oli työpaikka. Nykyisenä ossina hän joutuu elämään työttömänä pienellä leskeneläkkeellä. Hänen mielestään lapsille opetetaan Saksassa väärää tietoa elämästä DDR:ssä ja sosialismissa.
keskiviikkona, marraskuuta 29, 2006
Parahin Marxit ja Leninit lukenut
Jos lukisit vielä uudestaan niitä kommunistisia kirjoituksia, joita olet mm. maininnut lähteinä, etkä siis vain selailisi, niin huomaisit, että mm. Marx ja Lenin ovat sitä mieltä, että sosialismi on diktatuuri ihan määritelmällisesti.
Ja lisäksi koska toi diktatuuri sana sattaa olla hieman hämärä niin sama "kaveri"(Lenin) määritteli kapitalismin porvariston diktatuuriksi ja sosialismin proletariaatin diktatuuriksi.
torstaina, marraskuuta 30, 2006
Know your enemy: Mites toi "vastapuolen" kirjallisuus, kuten nyt vaikka Friedrich A. Hayekin Tie orjuuteen tai moderin markkintalouden klassikot?
keskiviikkona, tammikuuta 10, 2007
Eihän Seppo Lampela kirjoituksessaan todennut valtion olevan sosialismia? Mutta hän totesi, että mitä pidemmälle valtiota rakennetaan, joudumme/saamme turvautua sosialismiin.
lauantaina, maaliskuuta 03, 2007
Täysin ulkopuolisena eksyin tännen katsastelemaan asioita.
"Olet väärässä. Ei valtio ole yhtä kuin sosialismi. Silloin olisit sitä mieltä, että esim. Antiikin Kreikassa elettiin sosialismissa, että ihan ensimmäiset järjestätyneet yhteisöt olivat sosialistisia."
Missä vaiheessa tekstissä väitettiin valtion olevan sama kuin sosialismi? Lampela kuvaa käsittääkseni valtiollisessa yhteisomistuksessa olevia instituutioita ja palveluita, tällöin sosialismin määritelmä on varsin perinteinen yhteisomistus.
"Jos lukisit vielä uudestaan niitä kommunistisia kirjoituksia, joita olet mm. maininnut lähteinä, etkä siis vain selailisi, niin huomaisit, että mm. Marx ja Lenin ovat sitä mieltä, että kommunismi on diktatuuri ihan määritelmällisesti."
Jos ei ole itsekkään lukenut, niin on kai turha neuvoa? Kai nyt jo kommunistisessa manifestissa, joka nyt vain on Marxilaisen sosialismin _alkeiskirja_ Marx ja Engels toteavat Proletariaatin diktatuurin (joka ei tarkoita yksilökohtaista diktatuuria) olevan _välivaihe_ _kommunismiin_ - ja kun kyseisessä teoksessa kommunismi samaistuu sosialismiin (ks. edeltä) niin ei voida olettaa, että kypsässä sosialistisessa valtiossa enää tarvitsisi olla diktatuurisia elementtejä.
En oikeastaan ymmärrä muutenkaan miksi keskitetyllä tai rajatulla vallalla ja yhteisomistuksella tarvitsisi olla jotain loogista sitovuutta.
Nyt on otettava huomioon eräs kovin usein virheellisesti Marxille sijoitettu käsitys, jonka mukaan sosialismi olisi välivaihe kommunismiin. En itse ainakaan ole Marxilta löytänyt mitään tämmöistä sanomista, Marx ei nähdäkseni systemaattisesti erota kommunismia ja sosialismia toisistaan. Jos jostain löytyy vastaesimerkkejä, niin lainatkoon lähteineen.
Sama pätee tähän omituiseen kommenttiin sosialismista: "
Ja vielä historiallisessa perspektiivissä, se on välivaihe matkalla kommunismiin."
Milläköhän tavalla historiallisesti näin on ollut? Eiväthän varsin sosialistiset pohjoismaatkaan ole kommunistisia valtioita.
Kapitalistien suosimaa lähes vapaata työoikeutta ilman valtion väliintuloa kokeiltiin välittömästi ranskan vallankumouksen jälkitunnelmissa, juuri tästä tilanteesta syntynyt tehdastyöläisten ahdinko ja kaameat työolot johtivat valtiollisten instituutioida ja työaikasopimusten säätämiseen. Ennen tällaista valtiollista mukaantuloa, ei ollut vuosilomia, ei rajattuja työaikoja eikä juuri mitään muutakaan inhimillisyyteen perustuvia rajoituksia työvoimalle.
Ja itseasiassa valtion suurempaa rajoitusvaltaa perusteltiin juuri sillä, että se _lisää_ tavallisten kansalaisten autonomiaa omaan elämäänsä nähden. Sikäli kuin kokoomusretoriikassa haluttaisiin panostaa ihmisten autonomian lisäämiseen, niin olisi juuri tukien saattaminen ajan tasalle ja sujuvaksi paras lääke esimerkiksi itä-helsingin passivoitumiseen. Sikäli kuin oikeistolla siis on mitään _oikeaa_ pyrkimystä parantaa ihmisten yleisiä olojaan, eikä vain omia puutarhojaan. Tätä tosin hiukan epäilen.
Minun perustuntumani on se, että Sepolla on hyvä perusintuitio niistä asioista jotka ovat päin helvettiä, siitä on hyvä lähteä. Historiallinen konteksti on myös hyödyllistä, mutta ei kenties aivan niin hyödyllistä puoluepolitiikan tasolla, tärkeämpää on kova asenne, ja halu ottaa konkreettisista asioista selvää. Tästä syystä tsemppia vaan itä-helsinkiläiselle toverille.
torstaina, maaliskuuta 08, 2007