Tekstit

Aika katsoa peiliin

Foorumin aktiivikirjoittaja JiiJ on kirjoittanut meille luettavaksi hieman ajatuksiaan. Olkaa hyvät ja kommentoikaa foorumiin.

Vituiks menee.

...mut minkäs teet?

Niin. Tässä viime viikon aikana on taas ollu melko huolestuttavia juttuja lehdissä
jotka kuvaavat tän maailman tilaa tällä hetkellä. Ja nää saa mut kyllä taas kyyniseksi, ja miettii että mitä vitun järkee tässä touhussa on?

Lue

Ensiksi, tän aamun hesarissa on juttu bin Ladenista vaihteeks. Kaveri on ilmeisesti lähettänyt nauhan, jossa se varoittaa Jenkkejä uusista iskuista, ja USAn säästyminen iskuilta 2001 jälkeen ei oo mitään muuta kuin sitä että iskujen toteuttaminen vaatii suunnittelua ja valmistautumista. Tosin samalla nauhalla Bin Ladeniksi väitetty kaveri tarjoaa"reilua ja pitkäaikaista" aselepoa Irakin ja Afganistanin jälleenrakentamisen turvaamiseksi. Johon USA tietysti vastasi normaaliin tapaansa: Yhdysvallat on jo ehtinyt vastata, ettei se aio neuvotella terroristien kanssa.

Tosin tämänlainen käytös ei ole mitään uutta USAn politiikassa, ottaen huomioon ettei ne oo saanut mitään aikaan Israelin ja Palestiinan kanssa. Joka tietysti johtuu siitä, ettei USA tosissaan mitään rauhaa halua, sehän olisi huonoa bisnestä maailman suurimmalle aseteollisuudelle. Toivottavasti USAn lehdistö tarttuisi tähän, ja kongressissa löytyisi sen verran järkeä että painostaisivat hallituksen tohon messiin. Mitä vittua? Kyllä jos joku bin Ladenin "paholainen" tarjoaa rauhaa jonka USA hylkää saa miettimään, että minkä arvoisia ihmishenget ovat nykypäivänä...

Toinen huolestuttava juttu oli tietysti tämä Iranin ydinaseen kehityksen jatkuminen. Ja ennen kaikkea se, että miksi helvetissä tota ei oo tuomittu yhtään laajemmin? Ainoastaan britit on dumannu sen kovin sanoin. Ja uhannut Irania YK:n turvallisuusneuvostoon viemisellä. Saksa ja Ranska on todennut että britannian kanta on liian jyrkkä. Miten mikään suhtautuminen voi olla liian jyrkkä joukkotuhoaseiden kieltämiseksi?

Tietysti tästätullaan siihen pointtiin, mihin Irankin varmaan vetoaa puolustaessaan hankettaan. Eli se, että YK:n ja kaikkien maiden tulisi soveltaa muihin käyttämäänsä politiikkaa myös itseensä. Tässä suhteessa monet euroopan maat ei oo yhtään USA:ta parempia. Otetaan tästä esimerkiks vaikkapa terrorismin määrittely, joka on täysin erilainen riippuen siitä kuka terrorismia harrastaa. On täysin kiistaton pointti, että USA on harrastanut vuosikymmeniä terrorismiksi katsomaansa toimintaa ympäri maailmaa samaan aikaan tuomiten jyrkästi vihollistensa toimet terrorismiksi ja pahan akselille kuuluvaksi.

Ja sitten ehkä huolestuttavin juttu mitä olen vähään aikaan lukenut, oli Chiracin kommentit joiden mukaan Ranska voi vastata terrorismiin ydinaseilla. "Johtajien niissä valtioissa, jotka saattaisivat käyttää terrorismia meitä vastaan tai suunnitella joukkotuhoaseiden käyttämistä tavalla tai toisella, on ymmärrettävä, että he asettavat itsensä alttiiksi meidän lujalle ja asianmukaiselle vastauksellemme", Chirac sanoi Ranskan ydinsukellusveneiden tukikohdassa Bretagnessa.

Tämän lisäksi Ranska on muuttamassa ydinaseoppiaan, joka ei kuitenkaan ole uusi uutinen, vaan liike on ollut käynnissä jo vuodesta 2003 lähtien. Chirac haluaa mahdollistaa ydinaseiden käytön sellaisia maita kohtaan jotka USA tuomitsee "roistovaltioiksi". Yksipuolisesti tietysi. USAn määritelmä roistovaltiosta on tietysti hieman outo ottaen hyuomioon, että se itse tipahtaisi helposti tuohon samaan kategoriaan jos soveltaisi itseensä samoja lakeja tai moraalisia arvoja, joita se muilta edellyttää.

Huolestuttavinta koko tässä touhussa on se, että Chiracin jutut alkaa kuulostaa enemmän ja enemmän kuin suoraan itsensä Bush Tyhmemmän suusta tulleilta, vai mitä sanotte tästä kommentista: "Käsitys intresseistä muuttuu maailman mukana, siihen vaikuttaa Euroopan maiden kasvava keskinäinen riippuvuus ja globalisaatio". Ranskan puolustusvoimien ylipäällikkönä toimiva Chirac on myös laajentanut listaa joiden puolustamiseksi presidentti voi harkita ydinaseen käyttöä. Nykyään tähän listaan kuuluu Ranskan liittolaisten suojelun ja Ranskan strategisten raaka-aineiden saannin turvaamisen.

Tämä kilpavarustelu tulee tuhoamaan tän pallon varmasti. Nykyään maailmassa on tarpeeksi ydinaseita tuhoamaan maailman vitun monta kertaa: Ei mitenkään kovin luotettavasta lähteestä saatu ydinaseiden lista kertoo että maailman 7 ydinasevaltiolla on yhteensä yli 40000 ydinasetta.

- USA: 12,070
- Russia: 28,240
- UK: 400
- France: 510
- China: 25
- India: 70
- Pakistan: 15

( Lähde:armageddononline.tripod.com/nuclear.htm )

Mä oon jotenkin naiivisti uskonut, että ihmiskunta olisi jo viisastunut kahdesta aiemmasta maailmansodasta siten, että silloin tällöin maailman johtavat maat voisivat joskus laittaa sivuun kollektiiviset egonsa, ja oikeasti pyrkiä siihen että pystyttäisiin välttämään tulevaisuuden maailmansota numero kolme, joka tulee tuhoamaan tän pallon. Mutta kyllä tää näyttäis siihen suuntaan menevän, että vielä meidän elinaikanamme tulee napsahtamaan isosti.

Mutta onko tälle tehtävissä mitään? Kutsukaa mua kyynikoksi, mutta mä en jaksa uskoa että kukaan voi tälle mitään. Ihminen on vaan kollektiivisesti itsetuhoinen. Tai ehkä tää kaikki johtuukin ahneudesta. Riippumatta siitä miten päin mä tätä asiaa kelaan, niin jotenkin aina ajatuspolku johtaa tavalla rahaan, enemmän tai vähemmän epäsuorasti. Ja kun valta on samassa paikassa kuin rahat, niin silloin ei meillä tavallisilla, asiat vähän toisin näkevillä ole mitään mahdollisuuksia.

Ei taas olis pitänyt lähtee tähän ollenkaan. Näinä hetkinä toivon että pystyisin sulkemaan nämä asiat pois, koska paha olo kasvaa kasvamistaan. Ignorance is bliss. Tosin samaan aikaan osasyyllinen. äh. Vituiks menee.

J

Kirjoittaja on pasifisti vuodesta 1977.

Kommentit (14 kpl)

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

bin laden on usan puukko-allu

perjantaina, tammikuuta 20, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

Tuo Chiracin kommentti on mielestäni aivan ymmärrettävä.
En epäile hetkeäkään etteikö bin Ladenin kööri käyttäisi joukkotuhoaseita jos käsiinsä saavat.
Chirac varoitti Irania ja muita höyrypäitä toimittamasta näitä välineitä terroristeille.
Mitä USA:aan tulee niin Irakin sijasta olisi pitänyt hyökätä Iraniin ja tehdä loppu pappisvallasta.

lauantaina, tammikuuta 21, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

Millä sä määrittelet, kenellä saa olla ydinaseita ja kenellä ei? Jos iranilla nyt olisi ydinaseita, niin mitä sitten? näit statistiikan.

Kyllä se Ranskankin pommi tappaa ihan yhtä hienosti.

lauantaina, tammikuuta 21, 2006 

lähettäjä: Blogger Juhani Lohikoski

Eikö kenenkään mielestä oo yhtään huvittavaa, että Bushin porukka käyttää taas, tällä kertaa Iranin kohdalla, syytettä joukkotuhoaseista syynä toimintaa. Missähän olemme kuulleet aikaisemmin saman väitteen??
Pitäisi olla selvää, että huolimatta siitä kuinka idiootti kaveri Iranin uusi presidentti tuntuu olevan, niin meidän ei pitäisi niellä Bushin, Blairin ja kumppaneiden väitetteitä ja mahdollista oikeutusta sotaan Irania vastaan. Kukaan ei ole osoittanut minkäänlaisia todisteita siitä, että ydinaseita olisi tai niitä oltaisiin valmistamassa. Sen sijaan eipä Bush ja kumppanit ole ollut huolissaan roistovaltio Israelin ydinaseista ja niiden uhasta muille. Israel kuitenkin on tehnyt iskuja naapurimaihinsa ja tunnetaan hyvin apartheidmielisestä politiikastaan palestiinalaisia kohtaan.
Bushin ja Blairin Irakin "vapautus" oli suuri katastrofi. Meidän pitää olla aktiivisesti sitä vastaan, että sama ei toistu Iranin kahdalla.
Hallinnon vaihto alkaa kotoa!

ps. Tuntuu, että Osama ilmestyy aina kun jenkeillä ei mene hyvin uhkailemaan televisioon. Tämä antaa Bushille mahdollisuuden koota joukkoja maailmanvalloitusretoriikkaansa taakse. Viime aikoina onneksi Bushin sanoman vaikutus on heikentynyt huomattavasti hänen kotimaassaankin

sunnuntaina, tammikuuta 22, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

Taas sosialistit "ymmärtää"

sunnuntaina, tammikuuta 22, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

Nimenomaan.

Kumpi tappaa enemmän: Vapaa kapitalismi vai vapaa sosialismi?

maanantaina, tammikuuta 23, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

Niin. Kapitalismin kannattajalle: Missä kohtaa tässä oli mainittu sosialismi? Ja sitäpaitsi, uskallan väittää sosialismia kaikille paremmaksi aatteeksi, oikein toteutettuna tietysti. Kommunisminkin nimissä on tapettu enemmän ihmisiä kuin minkään muun aatteen. Ainoa vaan että näillä kommunistisilla mailla on todellisuudessa sitten ollutkin ihan muunlainen poliittinen järjestelmä kuin mitä Marx on idean luodessaan tarkoittanut.

Ja mitä taas sosialismiin tulee, niin se onkin sitten aatteena pikkasen vanhempi kuin mitä vaikkapa kapitalismi on. Jo muinaisissa yhteiskunnissa kaiken varallisuuden päätyminen harvojen näppeihin aiheutti suurta närkästystä. Aristoteles ja Platon olivat kumpikin sosialisminmaisen järjestelmän kannattajia, Spartassa oli käytössä melko kommunisminen järjestelmä, myös alkukristillisyys oli lähes anarkokommunismista.

Ja Juhanille:
Tietysti Irakista ton Iranin homman erottaa se, että nää myöntää ja avoimesti tunnustaa jatkavansa ydinaseen kehittämistä. Että jos niiltä ei sitä sitten löydy, niin ovat puhuneet paskaa. Mutta joo, eiköhän jenkkien motiivit jälleen kerran löydy öljystä ja lähi-idän hallinnasta. Sehän siis siellä on ollut agendassa jo pidempään, ja 911 ja muut jutut on nyt "oikeuttanut" sitten USAn hyökkäämään vähän joka suuntaan. Kansallisen turvallisuuden nimissä, tietysti.

Ja Israelhan on nyt sitten kokonaan oma lukunsa. Israel on niin frendii USAn kanssa, että nehän nyt saa tehdä mitä tahansa. Ja useimmiten ne tekeekin sen. Tietysti USAn hiljaisella hyväksynnällä. Israelin terroriteoista voisi jauhaa maailman tappiin asti. Mutta pääpointti tossa on se, että USAn tukemana ne saa pitää "oman", varastetun valtionsa ja tuhota kaikki jotka muka on uhka Jumalan kansalle.

Israel on hyökännyt USAn lakeiana joka puolelle lähiympäristöään joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen, useimmiten näissä iskuissa on ollut perusteena joko "kosto-" tai "ennaltaehkäisevä" isku. Kuinkakohan monta kertaa Israel yritti salamurhata Arafatinkin?

Israel on pahempi uhka lähi-idän turvallisuudelle kuin mikään terroristijärjestö. Itse asiassa mä lasken kyllä koko Israelin valtion yhdeksi isoksi terroristijärjestöksi. Muttä tähänhän koko USAn terrorisointi perustuu, "ne" on terroristeja, meidän samanlaiset teot on oikeutettuja, ennaltaehkäiseviä tai kostoiskuja.

Onneksi USAn oppositio on pikkuhiljaa saanut ääntään kuuluviin, ja näiden sotien myyminen kongressille ja kansalle vaikeutuu jatkuvasti. No, kohta niillä on niin paljon omia ongelmia etteivät ne kerkee leikkii maailmanpoliisia...

J

maanantaina, tammikuuta 23, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

Ydinasevaltioiden listalta puuttuu Israel. Se on USAn kanssa sellainen maa, jolle ei pitäisi antaa ritsaa kovempaa asetta.

-Tarmo

tiistaina, tammikuuta 24, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

mun käsityksen mukaan iran ei oo sanonut kehittävänsä ydinaseita vaan ydinvoimaa maan energian tarpeeseen. Kysymys onkin että muut maat voisivat asiassa luottaa iranin hallituksen sanaan eikä epäillä pahinta heti kun kyseessä on muslimivaltio. Iranhan on toistuvasti kieltänyt käyttävänsä plutoniumia ydinaseeseen. Näin niissä uutisissa ainaki väitettiin. Eikö?

perjantaina, tammikuuta 27, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

tää on oikeesti ihme hommaa ettei israelia laiteta mihinkään vastuuseen mut kyl iran ja muut maat kyl laitetaan... eiks israel tee usan kans yhteistyötä... no israelilla on ainaski yks mailman kehittyneimistä asevoimista....

perjantaina, helmikuuta 10, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

Joo mäki oon täs vasta vähän aikaa sitte ruvennu lueskelee ite näitä asioita ja tajuumaa jotai itekki...Tiedon lisääntyessä vitutuksen määrä kasvaa..aaarghhh ois voinu jättää lueskelematta ;)

tiistaina, maaliskuuta 14, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

Israelin puolustukseksi vois sen sanoa, että maa on lähi-idän ainoa maa jossa valtaapitävät valitaan vaaleilla.

Palestiinankin demokratiakehitys on pitkälti omaksuttu arkkivihollinen Israelilta koska jos palestiina olisi samanlainen kalifien johtama diktatuuri kuin koko muu lähi-itä, se ei saisi sitä vähääkään sympatiaa kuin mitä nyt.

Hyvää keskustelua on harmi pilata viemällä sitä sivupoluille, MUTTA: on jossain määrin huvittavaa, että koko netti on täynnä sen toteamista, että Bush/Blair/Chirac on paha ja USA ja Israel roistovaltioita (lue kaikki edelliset kommentit).

Todellinen elämänmuutos tehdään kuitenkin lähellä, kylvämällä peacea ja respectiä omassa lähipiirissä.Siitä se onni syntyy.

Koskaan en ole ymmärtänyt niitä, jotka keskustelee yökaudet netissä Bushista yms. Luulisi olevan parempaakin tekemistä

lauantaina, huhtikuuta 29, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

Facts as I see them:
Iran:
-Kehittää uraaninrikastusta saadakseen tehokasta uraania maansa ydinvoimaloihin.
-Ei ole omia öljynprosessointivälineitä, joten on riippuvainen OPECista energiataloudessaan
-Jos Iran voisi toimittaa halpaa energiaa lähimaihinsa (katsokaapa karttaa) saataisiin yksi maailman paimentolaisalueista teknologisen kehityksen pariin. Tämä antaisi Iranille valtaa saadakseen aikaan arabimaiden liiton (United States of Middle-East, vähän niinkuin meidän United States of Europe).
-Iran on allekirjoittanut NPT:n, ja toistaiseksi ei ole esitetty todisteita että olisi syytä epäillä Irania ydinaseiden kehittelystä.

Israel:
-Perusteita Israelin valtion olemassaololle ei ole (jenkit vei maan arabeilta ja antoi juutalaisille että pystyivät olemaan rauhassa ilman natsien vainoja).
-Ollut vastuussa useista terroriteoista lähi-idässä.
-Legenda kertoo että omistaa 200 jenkkien toimittamaa ydinkärkeä.
-EI ole allekirjoittanut NPT:tä.

Jenkit:
-Ovat maailman tehokkain propagandakoneisto (suurin/kehittynein).
-Syövät eniten maailman resurseista, ja sitten esim. polttavat ylijäämäviljaansa pitääkseen hinnat kohdallaan mieluummin kuin toimittavat esim. afrikkaan.
-Ovat suorittaneet (ja myöntäneetkin) erinäisiä 'black flag' -operaatioita ympäri maailmaa propagandatarkoituksessa.
-Uskovat että Israelin täytyy olla kristtityjen hallussa kun maailmanloppu tulee, muuten ei päästä taivaaseen (yleistys)

Bin Laden:
-On kieltänyt osuutensa syyskuun 11. tapahtumiin Afganistanilaisessa sanomalehdessä.

Mahmoud Ahmadinejad:
-Siteerataan jostain syystä aina out-of-context länsimaisissa sanomalehdissä.
-Kirjoitti oikeasti hyvän kirjeen Bushille 25 vuoden välirikon jälkeen. Suosittelen lukemaan.

Lisäksi ois vielä paljon muuta.. mutta venyy aika pitkäksi. Personally, ottakaa selvää, ja muistakaa että viesti jonka ihminen kuulee (vaikka tiedostamattomastikin) juurtuu. Iltauutisissa kerrotaan yhtä, viestin sisällä on toinen viesti ja lukenutkin johdatetaan helposti harhaan, puhumattakaan massasta.

Distractions, distractions, who are you following?

- Piski

sunnuntaina, kesäkuuta 25, 2006 

lähettäjä: Anonymous Anonyymi

Bush on kun kuka tahansa 7-vuotias pikku poika joka liikuttelee USA:n joukkoja kun tinasotilaita!

keskiviikkona, helmikuuta 21, 2007 

Lähetä kommentti

« Takaisin tekstit-osioon

Powered by Blogger