Unionin Sotilas
Jia, bwwooooooy!!!
Monsp Records Julkaisee nyt tänään nettisinkkuna ton 'Unionin Sotilas' -pökäleen, joten ajattelin kirjoittaa siitä pari sanaa saatteeksi.
Tästä aiheestahan ollaan keskusteltu täällä meidän boardilla aiemminkin ja varsinkin Punainen ja Azteekki on pistänyt hyviä pointteja NATO:sta ja nopean toiminnan joukoista meidän luettavaksi.
Mä vastustan NATOa ja Nopean toiminnan joukkoja siinä määrin, että aion henkilökohtaisesti polttaa sotilaspassini sinä päivänä kun NATOon liitymme. Myöskään noi nopean toiminnan joukot ei juurikaan houkuttele, mitä muuta em. ryhmittymät edustavat kuin markkinoiden raivaamista väkivalloin uusille alueille? Toisin kuin Iso-H, hyväksyn itse PUOLUSTUSVOIMAT. Uskon, että jokaisella meillä on oikeus puolustaa itseämme henkilökohtaisella ja jopa kansakunnan tasolla. Sillä hetkellä kun puolustusvoimat muuttuvat asevoimiksi, ollaan harmaalla alueella. Mulle nopean toiminnan joukot edustavat keinotekoisesti kasattua ryhmähenkeä keksittyä vihollista vastaan.
Nopeaa toimintaa....Siis ketä vastaan ja miksi? EU:n tuleva tieverkosto suunnitellaan ja rakennetaan Suurimpien yritysten toiveiden mukaisesti, joten miksei nopean toiminnan joukot palvelisi samaa tarkoitusta?
Mut joo. Kuunnelkaapa kipale ja kommenttia voitte pistää tänne.
- Steen1 :: 3:12 ip.
Eiköhän Iso-H:lla ollut kuitenkin aivan pääpointtina se, että meillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä armeijasta ilman seuraamuksia.
Juttusi loppukappaleille: puolustus ei ole vastahyökkäämistä. Hyökkääminen ei voi olla täysin puolustamista.
Douppi biisi, tosin jäin tuuman verran vierastamaan hieman yksinkertaisempaa kieliasua. Tosin ei kai Unionin sotilas mikään fiksu mies voikaan olla.
torstaina, syyskuuta 08, 2005
Eiköhän Iso-H:lla ollut kuitenkin aivan pääpointtina se, että meillä pitäisi olla oikeus kieltäytyä armeijasta ilman seuraamuksia.
---------------------------------
Iso H:llä huono pointti, suomessa on asevelvollisuus. Joten ei pidä olla oikeutta kieltäytyä. Suomen malli on tän kokoiselle valtiolle erittäin hyvä, paljon parempi kuin palkka-armeija. Iso H voi katella peiliin, valtion etuudet kelpaa, mutta velvollisuuksia ei haluta täyttää.
keskiviikkona, syyskuuta 14, 2005
"Iso H:llä huono pointti, suomessa on asevelvollisuus."
Eli mistään laista ei voi keskustella eikä lakia voi kritisoida, koska laki on laki. Todella hyvät perusteet sinulla.
Kannattaa myös muistaa, että totaalikieltäytyjän näkökulmasta katsottunahan perustuslaki ja kansainväliset sopimukset ajavat asevelvollisuuden (eihän kyseinen velvollisuus perustu edes perustuslakiin) yli. Sehän on loppujen lopuksi vain tulkintakysymys.
"Iso H voi katella peiliin, valtion etuudet kelpaa, mutta velvollisuuksia ei haluta täyttää."
Kyse on siitä, mitä perusteita on velvollisuudelle. Kyllähän totaalikieltäytyjä varmasti voi täyttää perustuslaillisen maanpuolustusvelvollisuuteensa ihan yhtä hyvin kuin mm. naiset ja siviilipalveluksen suorittaneet.
Jokainen Suomen kansalainenhan on velvollinen puolustamaan isänmaataan, eikä se liity asevelvollisuuteen.
keskiviikkona, syyskuuta 28, 2005
En ole samaa mieltä NATO:sta, sillä NATO:han on myös puolustusliitto, joten hyväksyn sen. Suomikin voisi liittyä NATO:on ja alkaa vaikuttamaan asioihin, esimerkiksi kieltäytyä kaikesta hyökkäämisestä. Nyt Suomi vain valittaa ulkopuolella.
keskiviikkona, syyskuuta 28, 2005
Jokainen Suomen kansalainenhan on velvollinen puolustamaan isänmaataan, eikä se liity asevelvollisuuteen.
--------------------------------
No mihis se sitten perustuu???
Kyllähän totaalikieltäytyjä varmasti voi täyttää perustuslaillisen
--------------------------------
Miten muka, kun se ei suostu edes siviilipalvelukseen? Mä ymmärrän kyllä aseettoman ja siviilipalveluksen , mutta en tollasta totaali cräppiä. Kyse ei ole muusta kuin laiskuudesta ja haluttomuudesta tehdä mitään yhteiskunnan eteen. Kaikki etuudet kyllä kelpaa. Ei paljo puto respektii.
perjantaina, syyskuuta 30, 2005
Eli mistään laista ei voi keskustella eikä lakia voi kritisoida, koska laki on laki. Todella hyvät perusteet sinulla.
--------------------------------------
Voi niistä keskustella, mutta huono niitä on ominpäin mennä muuttamaan.
"Iso H voi katella peiliin, valtion etuudet kelpaa, mutta velvollisuuksia ei haluta täyttää."
--------------------------------------
Samaa mieltä. Naurattaa ihan koko jätkä.
lauantaina, lokakuuta 29, 2005
No joo... ja jos sit miettii mitä hyötyä tosta natosta olis Suomelle. Ainut maa joka nyt perjaatteessa vois uhata Suomee aseellisesti olis venäjä ja jos venäjä suomeen hyökkäis niin eiköhän nato sanois siinä samalla koko helvetin sopimuksen irti. Tuskin nekään kovin innokkaasti alottais ydinsotaa. Suomi jäis ihan yksin vaikka kuuluis mihin sotilas liittoon jos venäjä tänne hyökkäis. ainut mikä hyöty tossa olis et saatais lähetettyä pari kansan edustajaa naton palkallisiks...
"Suomikin voisi liittyä NATO:on ja alkaa vaikuttamaan asioihin, esimerkiksi kieltäytyä kaikesta hyökkäämisestä"
mä en ihan ymmärrä miten suomen suhtautuminen vaikuttais mihinkään. tuskinmpa kukaan mitään siitä välittäis. natoon liittyminen tois meille lähinnä lisää veroja kun pitäis maksaa jotain nato maksuja ja nostaa "puolustus menoja"
tiistaina, marraskuuta 01, 2005
Tunnen yhden ihmisen joka aikoo totaalikieltäytyä. Hän ei hyväksy tappamista ei edes puolustukseksi. Hän ei mene armeijaan, koska ei halua oppia tappamaan ja sitä armeijassa hänen mukaansa opetetaan
keskiviikkona, marraskuuta 02, 2005
Olen tavallaan totaalin kannalla. Kaikkien valtioiden rajat tulisi poistaa niin että me kaikki olisimme oikeasti tasavertaisia. Yleisiä moraali käsityksiä tulisi toki pitää yllä. Tämä kuullostaa äärilleen viedyltä utopialta eikä tämä tule tapahtumaan (saati sitten toimimaan), mutta tällä kannalla omatuntoni on :). Silti kävin sivarin, koska minusta ylpeys ei ole jotain minkä takia kannattaa uhrata oman mielenterveytensä. Pystyin myös tekemään jotain mikä oli oikeasti hyödyllistä enkä päinvastoin. En omasta mielestäni tehnyt sitä valtion hyväksi.
lauantaina, marraskuuta 05, 2005
... lisään vielä äskeiseen. En tunne mitään velvollisuutta valtiota kohtaan, koska en usko että mussa on paskaakaan "suomalaisuutta" jäljellä. Jotkut suomalaiset toimintamallit jotka muhun on jäänyt lähinnä vituttaa, vaikka on jotain positiivistakin onneksi. Olen omaksunut piirteitä eri alakulttuureista ja mulla voi hyvinkin olla enemmän yhteistä jonkun toisella puolella palloa asustavan kanssa kuin mun naapurin. Lähimmäiset on mulle tärkeempiä, oli ne sitten minkä maan kansalaisia tahansa.
lauantaina, marraskuuta 05, 2005
jep, minäkään en keksi asioita joilla puolustaisin NATOon liittymistä. Mutta mielestäni uskottavan puolustuksen perusta on nykyinen asevelvollisuus armeija. Sitäpaitsi armeijassa voi palvella aseettoman palveluksen, silloin siellä ei opeteta tappamaan.
Ja sinä joka et tunne itseäsi suomalaiseksi etkä tunne velvollisuutta valtiota kohtaan missään asiassa. Toivottavasti sitten ei myöskään valtion etuudet kelpaa sinulle, kuten fattan paalut??
maanantaina, marraskuuta 07, 2005
vastaus äskeiseen...
Kyllä kelpaa, mutta kyllä kelpais muuallakin. En pussaa siksi Suomi-neidon persettä että se maksaa parhaiten, antaa hyvän koulutuksen/terveydenhuollon jne. Elää ne ihmiset muuallakin ja on onnellisia vaikka kaikilla ei ole samanlaista järjestelmää. Siksi unelmani onkin että tämä olisi tasaisempaa maailmanlaajuisesti. Kuuluu jokaisen perusoikeuksiin. Enpä näe monien muiden maiden kansalaisten tekevän paskaakaan maansa eteen.
maanantaina, marraskuuta 07, 2005
edelliselle...
Nä sä ainakin rehellisesti tunnustat olevasi vapaa matkustaja. Sulla ei siis mielestäsi ole mitään velvotteita hyvinvointi yhteiskuntaa kohtaan.
Ja jos kerran haluat tasapäistää etuja maailmassa, no sähän voisit lähteä vaikka muutamaksi kuukaudeksi vapaa ehtoistyöhön afrikkaan. Mutta tuskin sua oikeesti kiinnostaa mikään muu kuin oma etu. Mieluummiin otat fattan paalut ja makaat himassa räkimässä kattoon.
Ja ehkä sun kantsis käydä tsekkaas vähän muiden maiden järjestelmiä niin huomaat kuinka hyvä suomessa loppupeleist on.
maanantaina, marraskuuta 21, 2005
...
Mulla ei ole mitään velvotteita siinä missä ei muidenkaan hyvinvointi valtioiden kansalaisilla.
Oon lähdössä ASAP, koska täällä jumittaminen hajottaa päätä. On tässä vaan ollut kaikkea estettä kuten koulu ja sivari, mutta nyt lähden kunhan saan säästettyä rahat matkaan. Ja se nimenomaan meinaakin sitä kaurapuuro/päihteetöntä linjaa.
Helppo musta on tehdä tekopyhä äpärä kun et edes tunne mua. Älä vedä johtopäätöksiä ;)
maanantaina, marraskuuta 21, 2005
tosta totaalista vielä että mun mielestä se on turhaa jeesustelua, jonka takan saattaa olla aivan muut motiivit kuin "en haluu oppii tappaan", esimerkiksi juuri laiskuus. Itse olen menossa sivariin, mutta en missään nimessä siksi että olisin laiska enkä missään nimessä vastusta armeijaa Suomessa. omat motiivit siviilipalvelukseen löytyvätkin siitä, että saan siitä apuja haluamaani kouluun, saan olla kauemmin töissä ja pääsen matkustamaan vielä lisää, sillä palvelukseen astuminen lykkäytyi melkein vuodella. Ja jos joku tänne hyökkää olen aivan valmis puolustamaan Suomea armeijan harmaissa.
keskiviikkona, marraskuuta 30, 2005
Täällä taas enemmän tai vähemmän oikeistolaiset jauhavat paskaa suomalaisuudesta sekä velvollisuudesta valtiolle.
Se on surullista että unohdamme, miten hyvinvointimme ja oikeutemme on saatu aikaan. Tällä hetkellä luodaan illuusioita, kuinka oikeisto fasistisilla suojeluskunnillaan on ollut luomassa pohjaa hyvinvointi yhteiskunnallemme. Eräs manipulaation ja uudelleenkasvatus järjestelmän väline onkin luoda täysin mitään sanomattomia käsitteitä, kuten suomalaisuus, tai velvollisuus vatiota tai isänmaata kohtaan. Näillä käsitteillä lietsotaan ihmiset sokeasti samaistumaan kollektiiviin ja palvelemaan hallitsevan luokan etua.
Oikeisto ei tajua että rahalla ei voi olla isänmaata. Jos pidän järjestelmää paskana sekä eriarvoisuutta lietsovana, minulla on oikeus ottaa kantaa ja olla erimieltä. Mielipiteiden esiin tuominen on vaikeaa, kuten myös tehdä tieteellisiä tutkimuksia, vastoin vallanhallitsian aatteita ja mielipiteitä. Tappamista, armeijaa tai vallan väärinkäyttöä kritisoivat ihmiset luokitellaan heti epäisänmaallisiksi tai pelleiksi. Mielestäni jokaisen velvollisuus on taistella tasa-arvon, ihmisoikeuksien, yhteisöllisyyden, sekä positiivisen vapauden puolesta. Mitä on isänmaallisuus tai yhteisöllisyys yhteiskunnassa, jossa tuloerot kasvavat kovaa vauhtia?
Ja lisää velvollisuuksista. Mitä me tavalliset veronmaksajat( huomioikaa, myös marginaaleissa elävät ihmiset maksavat veroja!) olemme hyötyneet siitä, että meidän verovaroilla nostettiin pankit lama-aikana paskojen päätöksien ja ahneuden aikaan saamasta huonosta tilanteesta. Mitään nistä varoista ei ole saatu takaisin. Päinvastoin, pankit ovat vain muuttuneet kierommiksi. Vielä puhutaan, että ihminen, joka ei käy armeijaa, ei ole oikeutettu samaan sosiaalitukija. Sosiaalituet ovat jokaisen oikeus, joista on aikoinaan taisteltu mielenosoituksissa.
Se kasti mihin synnyt, koulu ja armeija ovat niitä josta saadaan pelimerkkejä tulevaisuutta varten( Pierre Bourdieun, habitus). Eniten saa siitä mihin syntyy, seuraavaksi nämä kaksi jälkimmäistä. On ikävää että armeijan eliitti, koostuu kärjistäen sanotusti sotahulluista isänmaa kiihkoilioista, eikä filosofeista. On ikävää, etteivät sodista päätävät ole itse sotilaiden kanssa eturintamalla.
Itse arvostan kaikkia, armeijan, sivarin, tai totaalin vallineita. Omaa pään käyttöä minkä näkee yhteisölle parhaakeen, ja antaa omatunnon ohjaa.
Peace..
sunnuntai, joulukuuta 25, 2005
Jos naiset tai helluntaiseurakunnan jäsenet eivät ole kutsunnan alaisia, miksi minä olisin??? naiset menee vielä kiikun kaakun ns. heikonpi osapuoli... mutta jos ihminen saa lykkkäystä koska on nettiriippuvuus??? WTF??? tai ihminen joka on tanssinopettaja saa vapautuksen armeijasta koska on heikot polvet?? Marko Bjuströmin tapauksessa kävi niin... ( anteeksi tod.näk. kirjoitusvirheestä) itse menen heti armeijaan kun se on tasa-vertaisesti pakollinen edes kaikilta miehiltä... ja mielestäni naisillekkin voisi olla kutsunnat paikoillaan... ei ehkä täysin samanlainen armeija kuin miehillä mutta kuitenkin
.. Feministi.....
keskiviikkona, helmikuuta 15, 2006
Ihan huomautuksena: helluntaiseurakunnan jäsenet on kyllä kutsunnan alaisia. Jehovan todistajat ei ole, en tiedä mistä ihmeen syystä. Mielestäni se on turha etuoikeus, ei millään tavalla oikeutettu. Itse olen helluntailainen, ja velvollisuuden alainen kuin kuka tahansa muu.
tiistaina, maaliskuuta 11, 2008